Speltips: Krönika: Att analysera NHL - känsla versus hårda data

"Buffalo har sett bättre ut än tabellen säger. De var bättre än resultatet visar".

Nu tog jag Buffalo som ett extremt hypotetiskt exempel i syfte att illustrera hur det kan låta dagen efter en match. Ett vanligt mantra inom sportsbetting är att man måste se lagen för att få en känsla för dem, och det är klart att det finns en sanning bakom det. Samtidigt menar jag att det finns en övertro för vad gemene man kan läsa ut av ett möte i förhållande till hur lite tid han (nästan alltid en han) lägger på att faktiskt cruncha data. Vad som nämligen inte talas lika mycket om är det du inte ser på planen. Det finns mönster som de allra flesta hjärnor, hur tränade de än är i att analysera sport och spel på sport, inte ser i själva matchen. Som du behöver ställa upp i tabeller och data för att få fram. Jag är, som jag tidigare märkt, i högsta grad en sådan person. Jag ser mönster i data snarare än i gameflowet. Visst, jag tycker om att se matcher, jag läser analyserna efteråt och jag läser standardstatistiken. Jag kollar laguppställningar, skadeläge och vem som kommer att stå. Hur det gått tidigare, hur spelschemat ser och har sett ut, och i viss mån tidigare inbördes möten även om jag personligen tycker att det möjligen är världens mest överskattade stats.

Vad jag dock också gör som jag tror fler skulle må bra av att göra men kanske inte gör idag, är att sätta ihop och merga egna, utökade stats. Jag räknar fram procent och rankingar som inte syns på standardsidorna, data som du behöver gräva fram på olika siter har jag nu i ett och samma dokument. Varför då? Just för att jag då direkt ser saker som jag inte ser i matchen eller i standardtabellerna. Svart på vitt. Till exempel att Winnipeg som trots att de har tredje mest poäng i hela ligan i NHL är sämst av alla lag att avgöra i övertid. Att Penguins stora problem i år är effektivitet, och att Washington på många sätt kanske är ligans sämsta topplag just nu.

Exempel: Ett ställa upp en tabell över hur många matcher per lag som gått till övertid, och sedan räkna ut den procentuella andeler vinster per lag kan vem som helst med grundläggande matematisk kunskap göra. Resultatet blir ett utmärkt underlag när du i en specifik match pendlar mellan om du ska spela Draw-No-Bet eller moneyline.

Delar av mitt eget stats-doc

Att jag svart på vitt ser saker om lagen som jag inte sett tidigare i form av styrkor och svagheter, gör att jag med kunskap om deras läckor kan täppa till mina egna.

Om du till skillnad från mig är riktigt bra på att betta på känsla så grattis, men det förändrar inte faktum - varje ny kunskap som du skaffar dig om den marknad du satsar på i form av hårda data kommer att förbättra dina resultat i någon mån. Fakta och statistik är verktyg i all annan teoretisk verksamhet, och sportsbetting lär inte vara något magiskt undantag. Jag köper absolut argumentet att man inte orkar eller kan lägga mer tid än man gör, på samma sätt som jag accepterar att min just nu mediokra matlagning inte kommer bli bättre om jag inte konkret fördjupar mig i ämnet istället för att köra samma knep day by day. Den som säger att han inte har någon nytta av att nöta in mer statistik eller lära sig mer än det man redan kan utan förlitar sig på rent matchtittande synar jag dock alla dagar.