Hej där!
Efter gårdagens match med Tsitsipas @ 3,10 som ledde med 5-1 i ett avgörande tiebreak, men förlorade med 6-8, så upplevde jag att många var frustrerade. Jag pepprade ut tweets om att man borde köpa ut sig, eller gröna ut med säker vinst åt bägge håll, men många tycks trots mina rekommendationer avstå det.
Det som var bra, var att många efter matchen tycktes väldigt intresserade av att veta hur jag tänker när jag köper ut mig, varför jag gör det och när jag anser att det är dags. Det här är inte på något sätt en guide som nödvändigtvis ska följas slaviskt, utan mer mina tankar och idéer som hjälpt mig till en betydligt stabilare kurva uppåt och betydligt mindre "tiltande" förluster på stora underdogs.
-
Ett parti Schack med spelbolaget
Det här riskerar att bli oerhört flummigt. Jag är medveten om det, men jag ska göra mitt yttersta för att förklara hur jag resonnerar. Till vår hjälp så tar vi matchen igår, mellan Tsitsipas - Rublev.
Faktorerna är många, men när det drar ihop sig i en match likt den igår med Tsitsipas, då gäller det att samla all sin tankekraft och verkligen poäng för poäng studera vad som händer. Det gäller också att poäng för poäng kalkylera vad oddset kommer att vara om Rublev vinner poängen, kontra om Tsitsipas vinner poäng. Vad kommer oddset vara om Rublev vinner två poäng i rad och framförallt, vad anser jag att oddset BORDE vara om Rublev vinner två poäng irad? Vi är en enorm fördel gent emot spelbolagen live, i tiebreaks likt det som vi bevittnade igår.
Vi har den otroliga förmånen att kunna se matchen och utifrån vad som faktiskt sker på planen sätta våra egna odds boll för boll, medan de verkliga oddsen som levereras helt är grundat på ett automatiserat system hos exempelvis bet365 live. BET365 LIVE har ingen människa som i det avgörande tiebreaket sitter och sätter oddsen boll efter boll baserat på hur nervös Tsitsipas är, hur han hanterat situationer likt sådana innan och så vidare. Här är vår edge live.
Det hela är egentligen ett parti schack mot den datorstyrda LIVE-klienten, där det hela tiden gäller att ligga två steg före maskinen i tänket.
-
Tiebreaket
Vi bryter ner det hela poäng för poäng, och tar en närmare titt på tiebreaket igår.
Tiebreaket startar. Rublev är liten, liten favorit vid 0-0, vilket är fullt rimligt med tanke på dennes pris innan matchen och att han är bra mycket mer erfaren i sammanhanget. Tsitsipas kommer dock ut och spelar fyra riktigt, riktigt bra poäng.
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" id="ls_embed_1486041555" scrolling="no" src="https://livestream.com/accounts/5057055/events/6957278/videos/148257048/player?width=640&height=360&enableInfo=true&defaultDrawer=&autoPlay=true&mute=false" width="640"> </iframe>
Följ gärna med från 01:51:55 i klippet här ovan, så att ni själva kan bilda er en uppfattning om vad jag skriver om.
1-0: Tsitsipas returnerar okej, vartpå han håller riktigt bra längd på varenda slag och så fort Rublev blir kort i banan, så kliver Tsitsipass fram och straffar honom vid nätet.
2-0: Stenhård serve. Gratispoäng. Notera också att Tsitsipas direkt är på väg mot nätet. Han är fortsatt aggressiv mot en otroligt passiv Rublev.
3-0: Rublev blir kort i returen igen, trots en lös andraserve. Tsitsipas kliver direkt fram, tar bollen högt och dödar den med en gång.
4-0: en miss från Rublev.
På tre av dessa fyra poäng så är Tsitsipas totalt dominant. Han vet hur han ska vinna matchen, och han spelar efter de förutsättningarna. Tungt, direkt och aggressivt.
Vid 4-0 börjar jag spela schack på allvar. I det läget står Rublev i 9.0. Fullt rimligt och jag känner inget behov av att skicka in ett utköp/säkring. Vad jag dock vet är att Tsitsipas mycket väl kan komma att bli spritt språngande livrädd om Rublev når 4-2. Jag tänker för mig själv att OM Rublev når 4-2, så ska han stå i max 3x pengarna.
Det som händer är dock att Tsitsipas istället går upp i en 5-1-ledning. Rublev står då i 12.0. Fullt rimligt igen, men jag tänker ändå två steg framåt. Når Tsitsipas 6-1 så är det över. Då vinner han. Går Rublev upp i 5-3 och egen serve, då vet jag att spelbolagen kommer ge minst 4.0, medan jag själv inte värderat det en punkt över 3.0 vid det läget.
Just poängen som startar från 5-1 och framåt är så oerhört talande om varför vi som bettar på tennis har super-edge mot maskinen som styr poängen efter en fixerad skala. Vid 5-1 servar Tsitsipas och för första gången i tiebreaket så blir ynglingen helt stelfrusen. Rublev fortsätter att lägga upp korta bollar mitt i banan men Tsitsipas slår helt plötsligt inte till dem längre. Han bollar gris med Rublev, vilket är ett solklart tecken på nervositet. Han frågar sin spelstil helt och hållet och härifrån kommer varenda resterande boll i matchen spelas på Rublevs premisser. Varningsklockorna som ringde vid 5-1 i min skalle gick på högvarv, så kan jag säga. Ni ser garanterat själva vad jag menar om ni kollar på klippet ovan.
5-2 alltså. Rublev har två servar. Jag tänker återigen för mig själv.
"Vid 5-3 anser jag att Rublev ska stå i 3.0. Vid 5-4 anser jag att det är 50/50 om Tsitsipas missar sin förstaserve".
Rublev vinner poängen till 5-3 och vi får 4.0 på Rublev. Tsitsipas fick en lös andraserve vid 5-2 men valde att bara loopa tillbaka den rakt i Rublev's hitting-zone mitt i banan. Det blir tydligare och tydligare att Tsitsipas håller på att braka ihop. Han har slutat försöka vinna matchen för egen maskin och står i ren panik och hoppas att Rublev ska slå bort sig. Det sker inte. Oddset på Rublev, ska inte vara så högt som 4.0 där, som BET365 autogenererade maskin säger. Det ska vara betydligt lägre, eftersom att vi med blotta ögat nu ser hur Tsitsipas poäng för poäng blir mer och mer passiv. Just det blotta ögats skarpa betraktelser är vad bet365´s maskin inte har tillgång till när de värderar oddsen i det här skedet av matchen.
Utöver schackspelet måste man också ta in i den här typen av situationer vad spelaren i fråga har för historik. I reken på Tsitsipas skrev jag följande:
*"*Tsitsipas har fått oförskämt dåligt betalt i form av resultat, i kontrast till hur bra denne faktiskt spelat i matcherna."
Vi har alltså redan innan matchen med oss i bakhuvudet att Tsitsipas flera gånger tidigare i år spelat riktigt bra, men förlorat ändå. En sådan kunskap går givetvis direkt in som en avgörande faktor till att det är dags att överge skutan vid 5-3, när det är extremt tydligt att Tsitsipas inte mår bra av pressen som uppstått.
Rublev hittar ett ace till 5-4 och nu är det 50/50 om vem som ska vinna ifall Tsitsipas bommar sin förstaserve. Han hittar ett ace. 2 matchbollar. Lyckosamt som sjutton, men jag är nöjd med min säkring vid 5-3 trots allt. Jag blir än mer nöjd med tanke på vad som händer därefter.
Det blir 6-5 när Tsitsipas återigen får ett jätteupplägg mitt i banan, men har så mycket bakåtvikt att han ser ut som om han är på väg att falla ned i en säng bakom sig. Bollen går 3 meter brett. Vid 6-5 Tsitsipas är det återigen 50/50 om vem som vinner, trots att Tsitsi har matchboll. Vinner Rublev nästa poäng, till 6-6, då säger min kalkyl att han vinner 8 av 10 matcher därifrån, efter att ha hämtat in 5-1 och 6-4 mot en spelare som så oerhört tydligt har panik och som dessutom redan förlorat en drös med tighta matcher på bara ett par veckor. BET365 gav 1.70 vid 6-6 på Rublev.
Man kan således argumentera för att jag borde max-spela Rublev vid 6-6 när jag sätter dennes vinstchanser till 8/10 därifrån. 1.70 är ju således ett överodds av nåde. Och ja, kanske har jag en brist där som inte vågar ta kampen med variansen när det bara handlar om ett par ynka poäng, trots att jag fortsatt är bombsäker på att Rublev har en enorm fördel från 6-6 och framåt. Det är definitivt något jag måste börja överväga, att lita på min egna bedömning och spela korrekt insats oavsett hur lite det är kvar av matchen.
Summan av det hela blev också mycket riktigt att Tsitsipas enorma psykbryt fortsatte och att den oundvikliga segern för Rublev bärgades trots att Tsitsipas under större delar av matchen var den bättre spelaren.
-
Adam, innebär det att jag alltid ska köpa ut underdogs i fotbollsmatcher kring 85-90min också?
Det skulle jag inte säga. Varenda sportsbettingmarknad är sig olik och som ovan nämnt så är tennis väldigt annorlunda mot många andra sporter. Tennisspelarna, när det ska avgöras i ett 3:e sets tiebreak, har bara sig själva att lita på. Det är bara från det egna racketen som man kan avgöra. Man kan inte bli utbytt mot fräschare ben, man har ingen som kan assistera och ingen som kan rädda upp en situation om man missar en tackling, eller i tennisens fall ett slag. Allt hänger helt och hållet på individens egna huvud och mentala kapacitet.
Det ovan orsakar väldigt många bisarra förluster, men om man vänder på det så är det också sportsbetting på tennisens stora styrka. Kollar man riktigt mycket på tennis och gräver riktigt djupt i olika spelares mentala kapacitet, så är det i slutändan helt omöjligt att inte göra profit på en match likt den igår med Tsitsipas, när ens underdog i ett tiebreak står så lågt som 1.04. Ligger man, som ovan förklarat, ett par steg framför spelbolagens maskiner redan där, så har man också redan vunnit pengar.
För ett otränat öga kan 5-1-tappet ses som fullständigt osannolikt och man grämer sig i två veckor. För mig, när det blev 5-3, så var det nästan mer givet än osannolikt att det hände eftersom att jag vet om Tsitsipas historik i den här typen av matcher tidigare i år och för att jag med blotta ögat på streamen kan se hur han helt frångått sitt sätt att spela tennis. Han spelade inte längre efter sina styrkor från 5-1, utan enkom efter hur Rublev ville ha det.
-
Problematik med bokföring
Sista punkten i det här inlägget var egentligen inte något som initialt skulle vara med. Vi hade en poll över twitter förra året, där jag lät mina följare bestämma om jag skulle skriva ut mina säkringar och bokföra dessa också, eller strunta i det helt. Det blev en jordskredsseger i favör till "Skriv ut och bokför säkringar", vilket lett till att jag gjort så under snart ett års tid nu, oavsett utgången på matchen.
Ungefär två sekunder efter att Tsitsipas match avslutats så fick jag den här bilden skickad till mig. Tweeten har givetvis en direkt peak mot mitt sätt att spela och rätta. Utöver att jag inte riktigt förstår varför man inte frågar mig direkt istället hur jag resonerar, och varför person skriver "seriöst", så är det väl helt enkelt så att diskussionen måste lyftas igen.
Personligen struntar jag i om jag ska skriva ut säkringar och rätta dessa, eller helt låta bli det. Jag lyssnade på vad ni ville förra året och kommer att göra det igen. I min bok finns det för och nackdelar med bägge sidorna, och så länge man är kontinuerlig med en av sidorna så är det okej.
Jag vill bara poängtera att hela anledningen till att jag väljer att skriva tweets under matchernas gång, det är inte för att jag tycker det är speciellt roligt. Det är enkom för att jag vill hjälpa folk som är ovana tittare att kunna rädda pengar i matcher likt den igår. Jag skrev exempelvis redan vid 4-0 en tweet som löd "Om Rublev når 4-2, så säkrar jag upp".
Just det här arbetet med att hela tiden försöka förmedla exakt hur jag anser att folk ska gå till väga, långt före situationen har uppkommit, tar både tid och är stressande. Med andra ord, det är inget jag gråter floder över om jag slipper. Under 2016 var bara en så stor majoritet intresserade av att veta exakt hur jag spelade, säkringar eller ej, att det kändes mest rättvist att försöka hjälpa till även under matchens gång.
På den negativa sidan så kan jag förstå om folk blir upprörda över att en säkring bokförs, även om jag hela tiden med god marginal påpekar när jag eventuellt kommer att göra säkringen på ett eller annat vis. Vissa kan inte följa matchen, andra skiter i att följa matchen och sedan har vi väl den största målgruppen: De som är giriga, väntar, och förlorar för att sedan bli än mer irriterade över att andra inte gjorde det.
Hur vill ni att jag gör? Hjälper till under matchens gång och bokför allt som spelas, eller helt och hållet utelämnar den biten?
-
Hoppas detta visar sig intressant och hjälpsamt för någon, så ser jag fram emot fortsatta diskussioner och tugg kring kommande matcher!
Allt gott,
Adam Perleroth
@baselinebetting
@baselineLIVE
Åldersgräns 18 år. Spela ansvarsfullt. Särskilda villkor kan tillämpas för bonusar. Spelar du för mycket? Besök eller ring stödlinjen.se, 020 - 81 91 00
Veckans bästa sportbonusar
